第175章 三人行：师道的寻常之光（4 / 7）

但 “改之” 的对象是自己而非他人。孔子的 “改之” 不是指责他人，而是 “反求诸己”（《孟子?离娄上》），从他人的 “不善” 中反思自身是否有类似问题。

他见到季氏 “八佾舞于庭” 的僭越行为，不仅批评 “是可忍也，孰不可忍也”（《论语?八佾》），更反思自己 “未能挽狂澜于既倒” 的责任 —— 是不是自己传播周礼不够尽力？是不是对弟子的教育不够严格？此后更注重向弟子传授 “礼” 的重要性，带着他们在杏坛演习礼仪，从 “升降之礼” 到 “酬酢之仪”，一丝不苟。

“不善者而改之” 的核心是 “内省”。《论语?学而》“吾日三省吾身”，孔子将他人的 “不善” 作为自我反省的镜子。《孔子家语?颜回》记载他见到 “人有恶者”，就会说 “吾必察焉，恐其有似吾也”，担心自己也有类似的缺点。

宰予 “昼寝”（《论语?公冶长》），白天睡觉，被孔子批评 “朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”。愤怒过后，孔子却反思自己的教学是否 “因材施教”—— 宰予思维敏捷，或许不适合 “日出而作” 的学习节奏？此后对不同弟子采用不同的督促方式：对子路 “退之”（让他收敛），对冉有 “进之”（让他大胆），这种调整正是 “改之” 的体现。

“改之” 的过程包含 “识别 — 对照 — 修正” 三个步骤：

识别：孔子在齐国见到大夫崔杼 “弑庄公”（《左传?襄公二十五年》）的恶行 —— 齐庄公与崔杼之妻私通，崔杼设伏杀死庄公，还杀了记载 “崔杼弑其君” 的史官。孔子识别出这是 “臣弑君” 的大逆不道，违反 “君君臣臣” 的伦理。

对照：对照自身，他虽未遇到类似情况，却以此警示弟子 “君子之事上也，进思尽忠，退思补过”（《孝经?事君》），反思自己在鲁国做官时，是否对鲁定公尽到了劝谏责任。

修正：修正时注重 “防微杜渐”。子路常 “暴虎冯河”（《论语?述而》），鲁莽冲动，孔子从 “卞庄子刺虎”（两只虎相争，卞庄子等待时机，一举杀两虎）的故事中，提醒子路 “勇而无谋则乱”，让他学习 “三思而后行”，这种修正避免了子路因勇猛而丧命。

对比 “见不善而不警” 的纵容，更显 “改之” 的价值。《论语?季氏》“见不贤而内自省也”，见到不贤的人要反省自己。孔子批评 “小人同而不和”（《论语?子路》）的人，他们对 “不善” 视而不见甚至同流合污 —— 就像浑浊的水，不仅不清澈，还会污染其他水源。

而 “改之” 是主动的净化，正如《周易?益卦》“风雷，益。君子以见善则迁，有过则改”，通过修正自身，避免重蹈他人覆辙。曾子 “日三省吾身”（《论语?学而》），其中 “与朋友交而不信乎” 就是以 “言而无信者” 为镜，这种反思精神是成长的保障，让他成为孔门重要的传承者。

五、孔子的践行：三人行中的师者风范

孔子向平民学习的事例，体现 “必有我师” 的谦逊。《论语?微子》记载他在途中遇到 “长沮、桀溺耦而耕”，长沮问 “夫执舆者为谁？” 子路答 “为孔丘”。长沮又问 “是鲁孔丘与？” 子路答 “然”。长沮说 “是知津矣”（他该知道渡口在哪），暗含讽刺。桀溺问子路 “子为谁？” 子路答 “为仲由”。桀溺说 “滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？” 劝他们归隐。

子路把对话告诉孔子，孔子怅然若失：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”（《论语?微子》）他虽不认同隐者的消极，却从他们的隐居态度中反思自己 “知其不可而为之” 的执着 —— 是不是可以更灵活些？这种尊重不同意见的态度，正是 “择善” 与 “改之” 的结合。

他从弟子错误中学习的智慧，展现 “不善者而改之” 的实践。子路曾 “率尔而对”（《论语?先进》），在讨论志向时鲁莽发言，说能治理千乘之国，孔子虽 “哂之”（微笑中带批评），却也反思自己 “未能导之以礼”，此后在教学中增加 “礼仪演习”，让弟子们在实践中体会 “恭谨”